Albérlet & Kaució = Óvadék, Ptk. 6:343. §

albérlet óvadék kaució bérleti_szerződés lakástörvény Ptk. lakásbérleti_szerződés lakásbérleti_jogviszony polgári_törvényköny ingatlanműhelyA lakásbérleti szerződés fontos eleme az óvadék, amit sajnos még mindig kauciónak hív a köznyelv. Ez a piaci norma sok vitára ad okot, amiért most nyilvánosan is leszámolunk vele. A Ptk. és a Lakástörvény helyes alkalmazására már felhívtuk a figyelmet, most az óvadékkal foglalkozunk, ami nem kaució.

Ptk. 6:343. § [A bérleti díj biztosítéka]

“Ha a felek megállapodása alapján a bérlő a bérleti szerződésből fakadó kötelezettségeinek biztosítékául a bérbeadó részére meghatározott pénzösszeget köteles fizetni, és ez az összeg meghaladja a havi bérleti díj háromszorosát, a túlzott mértékű biztosítékot a bérlő kérelmére a bíróság mérsékelheti.” A törvény egyértelműen fogalmaz, amikor a bérleti díj biztosítékának jelöli meg. Ez bérleti díj előleget jelent, mert a bérlő elsődleges szerződéses kötelezettsége a bérleti díj rendszeres megfizetése, amit semmilyen módon nem tagadhat meg. Ha megteszi, azzal törvénysértő magatartást tanúsít. Azért a bérleti díjat helyezi a törvény a középpontba, mert a bérlő a lakóingatlan használatáért, annak birtokjogáért fizet díjat. Ez a bérleti díj, vagy lakbér a Ptk. 336. § (1) és a Lakástörvény 12. § (1) szerint.

A rezsi = meghatározott külön szolgálatatások díja

A lakóingatlan használatával kapcsolatos más költségek nem kapcsolódnak a birtokjoghoz, azok csak a szerződésben foglalt feltételek szerinti egyéb szerződési kötelezettségeket jelentenek( rezsi díjak megfizetése, az ingatlan rendeltetésszerű használatától eltérő költségek bérlői megtérítése), meghatározott külön szolgáltatást a Lakástörvény 35. § (1) szerint.

Óvadék = maximum 3 havi bérleti díj

Az is látható, hogy a törvényalkotó meghatározza, hogy óvadék nem lehet több 3 havi bérleti díjnál. Ezzel tudatosítva a bérlőkben és a bérbeadókban azt a tényt, hogy az óvadék a lakásbérleti jogviszony törvényes eleme, annak meghatározása a bérbeadó joga, megfizetése pedig a szerződés jogos követelménye. Még ma is élő városi legenda ugyanis, hogy óvadékot a bérbeadók nem kérhetnének, az csak a bérlők törvénytelen “lehúzása”.

Óvadék felhasználása vagy visszafizetése

Mivel előre megfizetett bérleti díjról beszélünk, ezért bérleti díjat nem fizető bérlő esetén kerül igazán reflektorfénybe. A törvényalkotó itt is prúdens, mert jóhiszeműen azt feltételezi, hogy a bérleti díjat nem fizető bérlő szerződéses kötelezettségből eredő díjakat sem fizethet meg. Igazán akkor lesz forró téma az óvadék, ha a lakásbérleti szerződésben az óvadék elvesztése a kétoldalú megállapodás része. Ugyanis az óvadék el is veszíthető, ha a bérlő szerződésszegő magatartást gyakorol, amiért a bérbeadó a szerződéstől egyoldalúan eláll, azt felmondja. Tudjuk, hogy az esetek döntő többségében a bérleti díj nem fizetése más konfliktusokhoz is vezethet, de önmagában a bérleti díj fizetésének a megtagadása minden más problémának az alapja. A késedelembe, elmaradásba esett bérlő az óvadékot a szerződéses kötelezettségeinek teljesítéséig nem is jogosult követelni, mert azok a szerződés megszűnése után sem évülnek el. A nyomást gyakorló és fenyegetőző bérlő csak olyan mint az ugatós kutya: ugat, de nem harap. Nem kell tőle félni, azonnal fel kell lépni ellene!

Óvadék mint bánatpénz

Fontos, hogy ez a lakásbérleti szerződésben egyértelműen rögzítve legyen, mivel a Ptk. 6:213. § (2) bekezdése szerint ezt a jogot a bérbeadó gyakorolhatja és bánatpénzként megtarthatja. A szerződésben rögzített feltételek szerint az óvadékon felül jogosan követelheti a bérlőtől az elmaradt bérleti díjat és más költségeket. A lakásbérleti szerződés egyértelmű és precíz megfogalmazása elengedhetetlen, hogy a bérlő is legyen tisztában azzal, hogy milyen kockázatot vállal azzal, ha szembemegy a szerződés szellemével és megtagadja azt. A felmondási jog kizárása semmis a Ptk. 6.213. § (3) szerint, ezért olyan szerződést szegő bérlő, aki semmisnek tekinti a bérbeadó felmondását, nem kell komolyan venni. A jogalkotó tisztában van a rosszhiszemű szerződésszegők első számú hozzáállásával: semmivel sem értenek egyet, mindent vitatnak, ami számukra előnytelen.

Tovább

Lakásbérleti jogviszony - A Lakástörvény és a Ptk. alkalmazása

lakástörvény lakásbérleti_szerződés lakásbérleti_jogviszony polgári_törvényköny határozott_idejű_lakásbérleti_szerződés bérbeadói_kötelezettségek bérlői_jogok bérlői_kötelezettségek bérbeadói_jogok ingatlanműhely

A lakásbérleti szerződés fontosságával már foglalkoztunk. Akkor az adózás biztonságára hívtuk fel a bérlők és bérbeadók figyelmét egyaránt. Most olyan terültre merészkedünk, ami a lakásbérleti jogviszony alapját jelenti. Ezt pedig nem tehetjük meg úgy, hogy nem ismerkedünk meg a Lakástörvénnyel és a Polgári törvénykönyv (Ptk.) erre vonatkozó részeivel. Ha most valaki arra gondol, hogy száraz és unalmas jogértelmezés következik, akkor azonnal felfvidítjuk. A Lakástörvényt pár perc alatt át tudjuk olvasni. Aki most találkozik vele először, az talán meg is lepődik, hogy mennyire rövid szabályozásról van szó. Ennek minden fél örülhet, mert ma már elvárás ennek a törvénynek az ismerete, ha lakásbérléshez bármilyen szempontból közünk van. Gyorsan és könnyen belátható, hogy egyszerű szövegről van szó, nem kell hozzá jogi segítség, hogy megértsük. Ha valaki mégis bizonytalan, természetesen kérhet „telefonos” segítséget. A Polgári törvénykönyvtől sem kell félni. Néhány oldal olvasmányt jelent 6:331-6:348. § között.

Négy sarokpontja van a lakásbérleti szerződésnek és ennek a speciális jogviszonynak. Ezeket kell, hogy keressük a törvényben. Tudnunk kell mindenképpen, hogy milyen jogi környezet áll rendelkezésünkre ahhoz, hogy a fizetési kötelezettség teljesítése elvárható legyen. A lakás műszaki állapota és annak karbantartása milyen szabályok szerint történjen (hogy elkerüljük a „számlagyáros” bérlőket, akik mindent észt nélkül javítanak, aztán rajtunk követelik). A kiadott lakást kik használhatják (hogy ne azzal szembesüljünk, hogy a lakásunk munkásszálló vagy éppen diákotthon lett). Végül pedig arra a kulcskérdésre is keresni kell a választ, hogy biztos a rosszhiszemű bérlőt védi-e a törvény, ha lakásfoglalástól tartunk. Előre szeretnénk leszögezni, hogy a törvény egyáltalán nem védi a rosszhiszemű bérlőt ilyen esetben. Ezzel szeretnénk kedvet teremteni ahhoz, hogy minden bérbeadó legyen tisztában a jogaival. Ehhez természetesen a Ptk. más részét is érdemes ismerni, ahogy a bírósági végrehajtási törvény (Vht.) néhány pontját is. De ezekről majd később. A tudatlan bérbeadó ki van szolgáltatva a „bátor” bérlőknek, ezért nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy jogállamban és jogrendszerben a tudatos jogismeret és alkalmazása nem csak a törvény őreinek a feladata. Bérbeadóként saját magunknak ártunk azzal, ha városi legendák, média botrányok a bérleti jogviszonyról alkotott fogalmunk alapjai.

A jogi környezet: határozott vs. határozatlan idejű bérleti jogviszony

A két jogviszony között alapvető különbség van. A Ptk és a Lakástörvény is megkülönbözteti őket. Lakástörvény 23. § (2) A határozott időre szóló, illetőleg valamely feltétel bekövetkezéséig tartó lakásbérleti jog a szerződésben meghatározott idő elteltével, illetőleg a feltétel bekövetkezésekor szűnik meg. Ha határozott idejű lakásbérleti szerződést kötünk, akkor a szerződés kezdeti és lejárati napja meg van határozva, ahogy feltétleket is szabhatunk a szerződésben, amik miatt a szerződés megszűnik. Ha most hiretelen össze kellene hasonlítani a határozatlan idejű lakásbérleti jogviszonnyal, akkor azzal pont az a „határozatlan” jelző a legnagyobb baj, mert bizonytalan időre és bizonytalan feltétlelek bekövetkezésekor felmondással kell élni valamelyik félnek ahhoz, hogy a lakásbérleti jogviszony megszűnjön. Amíg a határozott idejű lakásbérleti szerződésben a megszűnés időben és feltétlelek szerint is kódolva van felmondás nélkül, addig a határozatlan lakásbérleti jogviszonynál a felmondás kényszere van kódolva a szerződésben. Így egy példával szeretnénk bemutatni, hogy mit is jelent ez a valóságban. Mind a két esetben a havi fizetendő bérleti díj 100.000 Ft.

- Ha határozott idejű jogviszonyról beszélünk (1 év), akkor a szerződés pillanatában mi 12x100.000 Ft bevétel biztos tudatában írjuk alá a szerződést. A bérlő azt vállalja, hogy nekünk 1 év alatt egyenlő részletekben fizeti meg a bérleti jogviszony idejére meghatározott bérleti díj-részleteket. Ebben az esetben a meghatározott bérleti díj az 1.2 millió forint. A bérlő ha megszegi ezt a vállalását, hogy havonta „törleszt” – ez a feltétel – akkor a bérleti jogviszony megszűnik, mert a határozott jogviszony alapfeltétele nem teljesül.

- Ha határozatlan idejű jogviszonyról beszélünk (nincs elvárt bérlési idő), akkor a szerződés pillanatában mi 1x100.000 Ft bevétel biztos tudatában és „majd meglátjuk” x 100.000 Ft reményében írjuk alá a szerződést. A bérlő azt vállalja, hogy nekünk bizonytalan ideig de minium egy hónapig 100.000 Ft bérleti díjat fizet havonta a határozatlan lakásbérleti jogviszony idejére. A bérlő ha megszegi ezt a vállalását, hogy havonta fizet bérleti díjat, akkor okot ad a szerződés felmondására, de a szerződés nem szűnik meg, csak azért mert nem fizet.

Egyértelmű, hogy a határozott lakásbérleti jogviszony biztosítja azt a keretet számunkra, ami a törvény erejével a bérbeadót egzaktan védi. Részletek itt!

Tovább

Lakásbérleti szerződés (nem csak) lakhatási támogatáshoz - Az adózás nyugalma

Lakásbérleti szerződés (nem csak) lakhatasi támogatáshoz - Az adózás nyugalma Ez a bérlési piacon most azért is nagyon időszerű kérdés, mert sokan lakhatási támogatás miatt szeretnének számlát kapni a bérbeadótól. Akik legtöbbször – de mondhatnánk azt is -, hogy szinte egyáltalán nem együttűműködőek ilyen téren. A hirdetésekben, ha nincs egyáltalán megjelölve, hogy az ár számlás, akkor szinte biztosra vehetjük, hogy fekete bérleti díjról van szó. Kevés a kivétel, de szerencsére van! Nem értjük még, hogy az adóhatóság miért nem tart egy komolyabb razziát és mondjuk egyszerre sok sok revizorral lakásokat nézne és bérelni ki büntetve a bérbeadót és persze minden közreműködőt, aki a fekete jövedelem megszerzésében részt vesz. Na akkor lenne csak nagy meglepetés és talán komolyabban venné minden érintett, hogy senki se játszon a tűzzel. A fekete albérleti piac az alapja a rengeteg visszaélésnek és csalók vagy szélhámosok igazi mekkája. Több aspektusa van ugyanis, amiért a fekete lakásbérleti piac káros.

Torzult bérleti díjak

Ma már egyáltalán nem lehet megmondani előre forintra pontosan, hogy egy ingatlan kiadása után mennyi lesz a fizetendő adó. Amikor teljesen lineáris, fix adóteher volt, úgy nevezett „forrásadó”, akkor került be a köztudatba a „+adó” kifejezés, a +ÁFA kifejezéshez hasonlóan. Ma már nem lehet olyat mondani, hogy +adó, mert a január 1 és december 31 közötti pénzügyi évben történő bérleti díj után nem csak szimplán adót fizet az ingatlan tulajdonosa, hanem költségeket is számolhat el. Erről persze a laikus bérlő mit sem tud. Belemegy, akár 25%-os bérleti díj felárba is, ha a bérbeadó azt kívánja, csak azért, hogy a bérleti díjról számlát kapjon. Ezt a lakhatási támogatásért cserében ma elég sokan átélik. Hívják a hirdetőket, azonnal rákérdeznek a számlára és egy 80e Ft-ért hirdetett ingatlant kibérelnek akár 100e Ft-ért, ha számlát kap róla. Miközben az adófizetés nem opcionális a bérbeadó számlára, hanem kötelező.

Jóhiszemű partneri viszony a win-win együttműködés

Leginkább csak akkor kerül elő a téma, amikor konfliktus van a bérlő és a bérbeadó között. A bérlő ilyenkor előszeretettel húzza elő az „adóhatóság kártyát”, fenyegetőzve, hogy bizony majd feljelenti a tulajdonost. A bérbeadóknak a jelenlegi szabályozás teljes biztonságot ad, hogy önbevallás alapján, szerződés szerint is tudnak utólag adót fizeni. Úgy gondoljuk, hogy ezzel nagyon sok bérbeadó sincs tisztában. Ha pedig a biztongság kérdése felmerül a bérbeadásnál, tudnunk kell, hogy minden biztos pontra szüksége van egy bérbeadónak és bérlőnek, hogy védve legyen a szélhámos és trükköző partnerekkel szemben. Sőt a bérlőnek sem árt tudnia, hogy egy hivatalosan bérbeadott lakásnál, neki is több lehetősége van az érdekérvényesítésre. Vagyis ha úgy nézzük, akkor a jóhiszemű bérlők és bérbeadok win-win együttműködése a teljesen tiszta lakábérleti viszony és az azután jogszerűen bevallott személyi jövedelem adó. Ha bármelyik fél rosszhiszemű, annak csak kedvez a fekete lakásbérleti szerződés.

Biztonság

A tisztességes lakásbérleti viszony, a fehér bérleti díj, biztonságot ad mindkét félnek. A biztonság a mai bérlői és bérbeadói piacon nagyon fontos, mert túl sok a szélhálmos és csaló. A bérlők féltik a kauciójukat. Nem ritkán eleve úgy tekintenek rá, hogy „elveszett pénz”, amit a bérbeadó valamilyen indokkal úgy sem ad vissza. Ez pedig mind káros a többi tisztességes bérbeadóra nézve, aki jóhiszeműen akar eljárni, nem engedi pl. a kauciót felélni/lelakni, azt minden körülmény között úgy szeretné intézni, hogy a végén a bérlőnek teljes egészében visszaadhassa. A kaució visszafizetendő óvadék, amire a bérbeadó vigyáz, nem használja fel és a bérlő felé bármikor el tud vele számolni, ha szükséges. A bérlő sem hivatkozhat arra, hogy azért nem fizet bérleti díjat és rezsi díjakat, sérti súlyosan ezzel a szerződéses viszony alapját, mert fizetett kauciót. Nem mondhatja azt, hogy a bérbeadó ne aggódjon a „pénze miatt”, amikor ott van nála a kauciója. Hozzá téve erősebb vagy csak úgy lehelet finom iróniával, hogy a bérbeadónak addig nincs is félnivalója, amíg a bérlő tartozása kisebb mint a kaució. Ezek a mocskos szavak, csak olyan bérlő szájából hangozhatnak el, aki rosszhiszemű és azon dolgozik, hogy tartozást halmozzon fel, a kauciót teljes mértékben „lelakja”, majd ezután pedig, akkor távozzon, amikor az neki már „kényelmes”.

A legtöbb gond a bérleti viszonyban mindig az elszámolás körül alakul ki, ezért fontos az első pillanatattól kezdve komolyan kezelni minden olyan jelet, ami arra irányul, hogy vagy a bérbeadó vagy pedig maga a bérlő a kauciót teljesen tisztességtelen célra kívánja felhasználni. Ha teljesen hivatalos az együttműködés a nemfizető bérlő a szerződési időn belül elveszíti a kaucióját, azon felül követelhetjük a bérleti díjat és rezsi díjakat. Ezt persze az érintett bérlő nagyon komoly támadásnak fogja érezni, igazi felhívás a „nemfizetés keringőjére”. Ha már elveszítette, akkor úgy tekint rá, hogy azt ő akkoris lelakja, ha a bérbeadónak ez nem tetszik. A hivatalos együttműködés lehetőséget biztosít a jogorvoslatra, pl. a Fizetési meghagyásra. Egyáltalán nem egy bonyolult dolog, érdemes vele élni, mert ha nem foglalkozik vele a másik fél, akkor könnyen végrehajthatóvá válik. Ha peresítik, akkor pedig a jóhiszemű fél teljesen nyugodtan aludhat, mert minden gond nélkül fogják megerősíteni az igazát. A bérlő lehet cég vagy magánszemély, nagyon könnyű megalapozni vele a későbbi követelésünk érvényesítését. Ehhez persze szükséges az, hogy minden gondot és bajt időben vegyünk észre és kezeljünk. Soha ne várja meg egy bérbeadó sem, hogy a bérlő felélje a kaucióját vagy arra hivatkozva ne fizessen. Olyan ez mint bármilyen más szenvedélybetegség. A bérlő rákap az ízére és onnantól kezdve semmit sem tehetünk. De ne feledkezzünk el a csaló bérbeadóról sem, aki nem akarja visszaadni a lejárt bérleti jogviszony végén a jóhiszemű bérlőnek a kauciót. A bérlő ugyan úgy élhet a fizetési meghagyással a bérbeadóval szemben. Nem kell hagynia magát, hogy átverjék. Igenis álljon ki az igazáért!

A biztonság ezért win-win lehetőség minden fél számára. Az adózó bérbeadó és az adózást elváró bérlő, aki nem akarja „okosban”, számla nélkül bérelni az ingatlant, mert azzal „mindneki jobban jár”, már egy partnerszűrési lehetőség, amivel ma még nagyon kevesen élnek, legyen az bérlő vagy akár bérbeadó.

Nem kell csalni!

Az adózás, a számlázás pedig jó alapot jelentenek a pontos elszámolásra, a fizetési kötelezettség nyomatékosítására, az esetleges követelések behajtásásra. A tudatos és felelősségteljes bérbeadás ma elemi érdeke mind a bérlőknek mind pedig a bérbeadóknak.

Egyszerűen nem éri meg csalni és kockáztatni, miközben az adózás biztonsága mindenki számára nyugalmat, kiszámíthatóságot és persze megfelelő bizalmon alapuló együttműködést jelenthet. Részletek itt!

Tovább

Ingatlankezelés - Az ingatlan művészete

Az ingatlankezelői szolgáltatás középpontjában az ingatlan áll, nem az ingatlan tulajdonosa vagy bérlője. Ezért mint szolgáltató az ingatlant jelképesen átveszi a tulajdonosától, ezzel együtt a tulajdonos alárendeli magát az ingatlankezelőnek. Ez teljes bizalmat jelent a tulajdonos oldaláról és óriási felelősséget az ingatlankezelőnek. A felelősség pénzügyi garancia is egyben, magas fokú elvárás, ezzel együtt az ingatlankezelő értékének mércéje.

bpartner_ingatlankezeles.jpgAz ingatlankezelő sem tud rossz bérlőből jót csinálni, addig az ingatlanközvetítőt csak az érdekli, hogy a bérlőnek van-e rövidtávú anyagi fedezete a kaucióra és az első havi bérleti díjra. Ez az ingatlankezelőnél még csak a minimum feltétel, addig az ingatlanközvetítőnél általában ez a maximum elvárás egy bérlőtől. Természetesen tévedhet, hibázhat az ingatlankezelő is. Előfordulhatnak eltűnő bérlők, a bérlő drasztikus anyagi helyzetének megváltoztása miatti nem várt konfliktusok. De az ingatlankezelő attól ingatlankezelő, hogy garanciát ad és felelősséget vállal a munkájára. Ha ezt nem tartalmazza az ingatlankezelő szerződése, akkor az nem ingatlankezelő.

Az ingatlanközvetítő tehát versenyt fut az idővel, ami egyben előnye és hátránya is.  Ezzel szemben az ingatlankezelő hosszú távú együttműködésre alapozza szolgáltatását és az ebből származó bevételeit. Megfontolt, az ingatlanhasznosításra helyezi a fő hangsúlyt, így akár több évig tartó üzleti kapcsolatot fenntartva az ingatlan tulajdonosával. Ez határozza meg üzletpolitikáját, hozzáállását az ingatlanhoz, annak tulajdonosához és bérlőéhez. Az ingatlankezelőnek fontos az ingatlan teljes ki- és megismerése, annak hibáinak és hátrányainak tudatosítása. Üzletpolitikájának alapja az ingatlan értékállóságának a biztosítása és a hasznosításából elérhető tulajdonosi jövedelem maximalizálása, a felmerülő költségek optimalizálása. Az idő az ingatlankezelőnek dolgozik és nem fordítva. Részletek itt!

Tovább

Bérlők a pokolból?

budapest ingatlan albérlet bérbeadás bérlő problémás_bérlő veszélyes_bérlő polgári_törvényköny

A bérbeadás nagy dilemmája, hogy ki a jó és megbízható bérlő. Aki adott már bérbe és megégette magát, az elsősorban a bérleti szerződésben látja a megoldást. Miközben mindenki tudja, hogy a bérleti szerződés csak tűzoltásra jó. De hogyan előzhetjük meg a bajt? Vannak-e nyilvánvaló jelei annak, hogy egy bérlő veszélyeket rejt, kockázatos?

Vannak, és általában nagyon tipikusak, amikre ha odafigyelünk, megelőzhetjük az olyan kellemetlen pillanatokat, mint a fenyegetőző, nemfizető, hirtelen és gyorsan szerződést felbontó, nyomtalanul eltűnő, komoly károkat okozó bérlőket.

Mindig abból kell kiindulni, hogy a problémás bérlők most is albérletben laknak, és elköltöznek, amit legtöbbször viselkedésük, mentalitásuk miatt tesznek. Vagyis nyomás alatt vannak, ezért az első veszélyes mondat, ami egy bérlő szájából elhangozhat:

1. Sürgősen/azonnal kell költöznöm, megoldható?

Ha felkészültek vagyunk, akkor azonnal kérdezősködni kell, hogy mi az oka ennek. Mivel nem azzal kezdik a bérlők, hogy a másik lakásban 3 hónapig nem fizettem és most már lépnem kellett, ezért jönnek a kamu történetek. Ha szeretünk játszani, akkor lehet elemezni a helyzetet és ha jól kérdezünk, végül akár az ördög is kibújhat és jön a stílszerű válasz: Semmi köze hozzá!

2. Válok/szakítottam/megcsaltam a feleségem, azonnal akarok költözni.

Tipikus problémás bérlő, és legtöbbször szimpatikus és jól szituált férfiak, akik könnyen bizalmat ébreszthetnek és empátiát. De nem szabad bedőlni az ilyen szövegnek. Ha ilyen bérlővel találkozunk, a legjobb, ha azt mondjuk várunk más bérlőket, és utána visszaszólunk. Mentsük el a számát NEM VESZEM FEL-nek és ne foglalkozzunk vele

3. A barátom/volt pasim/pasim fogja fizetni a lakást, nem én, ugye ez nem baj?

Plázacica/Playboy nyuszilány típusú bérlők, akik jöhetnek egyedül, vagy fura férfiakkal és tetszik nekik. Könnyen be lehet nekik dőlni, hiszen miért ítélnénk el egy csinos lányt. De ezek a bérlők legtöbbször csak átmenetileg keresnek lakást és amilyen nagy lendülettel jönnek, olyan hirtelen tűnnek el. És fontos hangsúlyozni, hogy nem a külsőn van a hangsúly, hanem hogy a kérdései általában arról árulkodnak, hogy nincs biztos jövedelme. A biztos jövedelem/munka pedig a bérlés alapfeltétele!

budapest ingatlan albérlet bérbeadás bérlő problémás_bérlő veszélyes_bérlő polgári_törvényköny

Pénzügyi kérdések és az ehhez kapcsolódó témák is sokat segíthetnek abban, hogy tudjuk mikor kell nemet mondani egy bérlőnek. Mert igenis legyünk tisztában azzal, hogy mi választjuk a bérlőt és a bérlő választja a lakást. Ha a döntéseink egybe esnek, akkor jöhet a szerződés és a kulcsok átadása.  

De vigyázzunk, mert tipikus hiba, hogy a bérbeadó is nyomás alatt van, pénz kell neki, gyorsan és sürgősen, amit előszeretettel használnak ki a szélhámos bérlők.

Mindig gyanakodjuk, ha bérlők ehhez hasonlót kérdeznek/mondanak:

4. Baj ha csak 1 havi bérleti díjat és 1 havi kauciót fizetek most? Lehet részletekben fizetni a kauciót

5. A kauciót ki tudom fizetni, de a bérleti díjat később fizetném, 1-2 hét múlva miután beköltöztem, megoldható?

6. Foglaló van nálam, remélem ennyi elég lesz, hogy kibéreljem a lakást és beköltözzek?

Elsőszámú szabály, hogy minden bérlő anyagi bizonytalanságát jelenti az, hogy ha nem képes a kauciót és a bérleti díjat egyszerre a lakás átadása előtt megfizetni. SOSEM SZABAD ILYENBE BELEMENNI bármennyire is szükségünk van a pénzre. Ezek kivétel nélkül rossz bérlők, kerüljük őket!

A foglaló még mindig létezik a bérlési piacon, de elég divatja múlt. Manapság a bérlő kiválasztása után szerződést kötünk, átvesszük a kauciót és beköltözéskor az első havi bérleti díjat. Nem veszünk át foglalót és nem hozzuk saját magunkat kellemetlen helyzetbe, bármennyire is csábít minket a kp.

7. Itt van nálam a pénz(kaució+bérleti díj és kiteszi/előveszi), kibérelhetem a lakást most? A szerződés nem érdekel, remélem okés, de az sem baj ha később kötjük?

Második fő szabály, hogy lakást csak bérleti szerződéssel adunk bérbe. A bérleti szerződést nem utána kötjük, hanem előtte, előre megszerkesztve és elegánsan. Adjuk meg a módját és ne kapkodjunk, mert az csak hibákat szülhet. Ideális, ha a lakást megnézését követően a bérlő az adatait emailben átküldi, a szerződést megszerkesztjük, a szerződést visszaküldjük, és utána megkötjük a szerződést. Ma, ha egy bérlő nem használ emailt(legalábbis nekünk ezt mondja), azzal nem szabad szóba állni.

Pénzt se fogadjunk el azonnal, meg vannak a megfelelő lépések. Azok, akik azt hiszik, hogy a pénz helyettesíti a bizalmat, ők általában nem a megbízható bérlők. Bármilyen erőszakos vagy éppen udvarias ilyen esetben a bérlő, mindig hátráljunk meg és kérjük, hogy kell egy nap mire minden elkészül és költözhetővé válik a lakás. Aztán persze gyorsan felejtsük el ezt a bérlőt is.budapest ingatlan albérlet bérbeadás bérlő problémás_bérlő veszélyes_bérlő polgári_törvényköny

8. Mi történik akkor, ha kések a fizetéssel? Fontos a határidő, mert lehet, hogy előfordulhatnak csúszások? Esetleg ha előbb elköltözöm, a kauciót visszakaphatom?

Ezek is azok a kérdések, amik bár ártatlannak tűnhetnek, akár csak informális érdeklődés, a dolgok tisztázása. Valójában csak egy alattomos puhatolózás, hogy mi bérbeadó mennyire figyelünk az ilyesmire, érdekel-e minket a határidő, a csúszás, az előbb elköltözés. A bérleti díj, kaució, a bérleti szerződés határidejével kapcsolatban mindig szigorúnak kell lenni. Ebben nem lehet kompromisszumokat tenni, mert a szélhámos bérlők azonnal kihasználják.

9. Csak kp-ben tudok fizetni, nincs bankszámlám. Ugye nem baj?

Bármennyire részlet kérdésnek tűnik, hogy most kp. vagy utalás, az ilyen kérdés ma súlyos aggodalmakat kell, hogy ébresszen. Az az ember akinek van bankszámlája, de nem akarja, hogy tudjuk, vagy tényleg nincs mert olyan életet él, az játék a tűzzel. Mi pedig ne játszunk vele, mert megégethetjük magunkat.

Az igazi szélhámos bérlő megnyerő és könnyen a bizalmunkba tud férkőzni, szinte észrevétlenül tud az ujja köré csavarni minket. De mindig gyanakodjunk és legyünk bizalmatlanok, ha valaki úgy közelít felénk, hogy közben variál és a maga szabályai szerint játszani akar velünk.

Ne foglalkozzunk bérlővel, ha a megbeszélt szerződéskötésre nem jön el, lemondja, elhalasztja, vagyis húzza az időt (anyagi gondjai vannak, de a sok munkára fog hivatkozni és Mr. vagy Ms. fontosnak játssza el magát).

Olyan bérlővel se foglalkozzunk, akinél nincsenek személyes okmányok szerződéskötésnél. Erre mindig hívjuk fel a figyelmet, mert minek a szerződés, ha bérlő adatai teljesen hamisak. Sokan szemet hunynak e felett és csak legyintenek.

Sokan ma még mindig bőr szín, megjelenés, kor, kutya/macska, gyerek szerint ítélik meg a bérlőket. Gyorsan mondanak nemet egy családra, vagy állattartókra, úgy, hogy még nem is találkoztak a bérlővel, pedig ez hibás és nem is kicsit durva diszkrimináció. Ma ez mégis mindennapos és az is, hogy a bérbeadókat csalók károsítják meg, akik szabadon garázdálkodnak, és egyik lakásból a másikba költöznek.

Nem létezik bérlők fekete listája, nincsen bérlő referencia rendszer(amikor a bérlőnek előző bérbeadójától kell kérni ajánlást, akivel mi is beszélhetünk), nem tudhatunk meg a bérlő anyagi helyzetéről többet, mint amennyit meg tudunk ítélni. Ezért fontos, hogy figyeljünk a részletekre és ne vakítson el egy szép mosoly, dekoltázs, vagy csak a mi egyszerű pénzéhségünk.

Jobb egy üresen álló lakás, mint egy bérlő a pokolból! 

Tovább

Ingatlanműhely

blogavatar

Ingatlanpiac meztelenül - így kell dobozon kívül gondolkodni. Önképzőkör, ahol a hírekben az igazságot mutatják, nem a biztonságról beszélnek. A blogot az élet írja.

Vélemények